АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2023 г. по делу в„– 3а-646/2023

Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Г.Ю.,
при секретаре Ч.В.,
с участием прокурора У.И.,
представителей административного истца Г.Т., Ф.Е., представителей административного ответчика П.А., Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.М. к Избирательной комиссии Алтайского края о признании недействующими в части Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов при проведении выборов Губернатора Алтайского края 10 сентября 2023 года, утвержденных решением Избирательной комиссии Алтайского края от 18 мая 2023 года в„– 31/282-8,

установил:

административный истец П.М. обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Избирательной комиссии Алтайского края, в котором просит признать недействующим решение Избирательной комиссии Алтайского края от 18 мая 2023 года в„– 31/282-8 "О Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов при проведении выборов Губернатора Алтайского края 10 сентября 2023 года", в части раздела 7, предусматривающей представление документов, подтверждающих статус депутата представительного органа муниципального образования, которые должны быть оформлены на официальных бланках, содержать реквизиты, подпись должностного лица, выдавшего документ, и печать (в случае ее наличия). Наименование представительного органа муниципального образования должно быть указано в документах в точном соответствии с уставом муниципального образования.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что П.М. 12 июня 2023 года выдвинута в качестве кандидата на должность Губернатора Алтайского края. В соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов при проведении выборов Губернатора Алтайского края 10 сентября 2023 года, утвержденными решением Избирательной комиссии Алтайского края от 18 мая 2023 года в„– 31/282-8 (далее - Методические рекомендации), для осуществления нотариального свидетельствования подлинности подписи депутатов представительного органа муниципального образования, глав муниципального образования на листе поддержки кандидата лицу, свидетельствующему подлинность подписи, должны быть предъявлены паспорт, а также документ, подтверждающий статус депутата представительного органа муниципального образования либо главы муниципального образования, избранного на муниципальных выборах, который должен соответствовать определенным требованиям. По мнению административного истца, такое указание противоречит требованиям законодательства, в том числе статьям 42, 80 Основ законодательства о нотариате, согласно которым нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, а установление личности гражданина должно производиться на основании паспорта. Требование Методических рекомендаций о предоставлении нотариусу еще справок, подтверждающих статус депутатов, нарушает права административного истца, создает бюрократический барьер для сбора листов поддержки, так как в большинстве случаев для получения данных справок требуется время для их изготовления и подписания главой муниципального образования (председателем представительного органа), справки предоставляются с ошибками.
В судебное заседание административный истец П.М. не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители административного истца Г.Т. и Ф.Е. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных административных исковых требований. по изложенным в заявлении доводам.
Г.Т. пояснила, что требование Методических рекомендаций о предоставлении справки из представительного органа муниципального образования за подписью главы муниципального образования (председателя представительного органа), подтверждающей полномочия депутата, нарушило права административного истца, так как для свидетельствования подписей депутатов в листе поддержки она была вынуждена ждать определенное время (в некоторых случаях - неделю и более), пока готовится такая справка. Данное обстоятельство может повлечь неблагоприятные последствия, так как не исключается ситуация, при которой депутат отдать свой голос и за иного кандидата, при этом этот голос будет засчитан избирательной комиссией за того кандидата, которому голос отдан раньше по времени. Об обязательности предоставления нотариусу именно справки из представительного органа муниципального образования за подписью главы муниципального образования (председателя представительного органа), а не иного документа было сообщено сотрудниками административного ответчика 23 мая 2023 года на семинаре-совещании, организованном Избирательной комиссией Алтайского края с представителями региональных отделений политических партий в Алтайском крае.
Также Г.Т. указала, что, несмотря на принятие 26 июня 2023 года Избирательной комиссией Алтайского края решения в„– 38/331-8 "О разъяснениях некоторых положений Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов при проведении выборов Губернатора Алтайского края 10 сентября 2023 года, утвержденных решением Избирательной комиссии Алтайского края от 18 мая 2023 года в„– 31/282-8, которыми разъяснено, что для осуществления нотариального свидетельствования подлинности подписи депутата рекомендуется предоставлять документ, подтверждающий статус депутата, П.М. считает необходимым рассмотреть ее требования по существу, поскольку в дальнейшем Избирательная комиссия Алтайского края вправе вновь придать оспариваемым положениям обязательный характер.
Представитель административного истца Ф.Е. считала, что в связи с принятием решения от 26 июня 2023 года Избирательная комиссия Алтайского края фактически признала требования административного истца, так как в отличие от редакции пункта 7.5 Методических рекомендаций от 18 мая 2023 года разъяснение рекомендует предоставлять подписанту документ, подтверждающий его статус, тем самым определяя необязательность предоставления какого-либо документа, подтверждающего статус депутата. Однако, поскольку в сам текст абзаца десятого пункта 7.5 оспариваемого акта изменения не внесены, считать, что обязательный характер рекомендаций утрачен, нет оснований.
Представители административного ответчика Избирательной комиссии Алтайского края П.А. и Т.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления, представили письменные возражения (л.д. 55-62 т. 1). П.А. пояснила, что Методические рекомендации не являются ни нормативным правовым актом, ни актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, поскольку приняты с целью оказания помощи кандидатам на должность Губернатора Алтайского края в отборе подписей депутатов представительного органа муниципального образования либо главы муниципального образования, избранного на муниципальных выборах, чтобы в листе поддержки правильно были указаны все реквизиты, что в дальнейшем исключит возможность неучета этой подписи. Данные Методические рекомендации дублируют нормы права, регламентирующие правила выдвижения и регистрации кандидата, сбора подписей в поддержку кандидата, при этом не создают новых правил поведения. По мнению административного ответчика, Методические рекомендации изначально носили только рекомендательный характер, что и было подтверждено решением Избирательной комиссии Алтайского края от 26 июня 2023 года в„– 38/331-8 о разъяснении Методических рекомендаций. Рекомендательный характер оспариваемого акта был разъяснен и на семинаре-совещании, организованном Избирательной комиссией Алтайского края с представителями региональных отделений политических партий в Алтайском крае 23 мая 2023 года. Такое толкование Методических рекомендаций подтверждается тем, что доказательств отказа нотариусами края в свидетельствовании подлинности, подписи депутата в листе поддержки суду не представлено.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.
Пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.
Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым и соответствии с частями первой и второй статьи 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно Федеральному закону от 12 июня 2002 года в„– 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выборы в Российской Федерации организуют и проводят избирательные комиссии, деятельность которых осуществляется открыто и гласно (части 5 и 7 статьи 3).
Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации осуществляет на территории субъекта Российской Федерации контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; оказывает правовую, методическую, организационно-техническую помощь нижестоящим комиссиям (подпункты "а" и "ж" пункта 10 статьи 23 указанного Федерального закона).
Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 марта 2013 года в„– 168/1222-6 (редакция от 4 марта 2020 года) утверждены Методические рекомендации по приему листов поддержки кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и проверке достоверности подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований (далее - Методические рекомендации ЦИК России).
Согласно пункту 1.1.2.5 указанных Методических рекомендаций ЦИК России избирательная комиссия субъекта Российской Федерации может утвердить разъяснения или рекомендации для кандидатов по вопросам сбора подписей депутатов и (или) глав муниципальных образований и представления в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации листов поддержки кандидата и связанных с ними документов, в которых возможно также дать разъяснения о порядке нотариального заверения подписей.
18 мая 2023 года Избирательная комиссия Алтайского края утвердила Методические рекомендации по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов при проведении выборов Губернатора Алтайского края 10 сентября 2023 года. 26 мая 2023 года в эти Методические рекомендации внесены изменения решением в„– 332/290-8 (л.д. 86-97 т. 1).
В разделе 7 данных Методических рекомендаций регламентирован порядок сбора подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в поддержку выдвижения кандидата.
Так, в пункте 7.4 указано, что в листе поддержки кандидата указываются, в том числе: фамилия, имя, отчество и дата рождения депутата представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования, ставящих подпись (указываются в соответствии с паспортом или иным документом, удостоверяющим личность лица, ставящего подпись);
наименование представительного органа муниципального образования, депутатом которого является лицо, ставящее подпись, или наименование должности главы муниципального образования, которым является лицо, ставящее подпись (указывается в соответствии с уставом муниципального образования);
наименование муниципального образования (указывается в соответствии с уставом муниципального образования).
В силу пункта 7.5 Методических рекомендаций подлинность подписи на листе поддержки кандидата должна быть нотариально засвидетельствована. Удостоверительная надпись о свидетельствовании подлинности подписи должна соответствовать форме в„– 2.7, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 сентября 2020 года в„– 226.
Для осуществления нотариального свидетельствования подлинности подписи депутата представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования на листе поддержки кандидата лицу, свидетельствующему подлинность подписи, предъявляются паспорт, а также документ, подтверждающий статус депутата представительного органа муниципального образования либо главы муниципального образования, избранного на муниципальных выборах. Для подтверждения статуса главы муниципального образования, избранного на муниципальных выборах, могут быть представлены удостоверение или копия трудовой книжки, для подтверждения статуса депутата представительного органа муниципального образования - справка из представительного органа муниципального образования за подписью главы муниципального образования (председателя представительного органа), составляемая в двух экземплярах, один из которых предоставляется нотариусу, другой - хранится в представительном органе муниципального образования.
Представленные документы должны быть оформлены на официальных бланках, содержать реквизиты, подпись должностного лица, выдавшего документ, и печать (в случае ее наличия). Наименование представительного органа муниципального образования должно быть указано в документах в точном соответствии с уставом муниципального образования.
Наименование муниципального образования, представительного органа муниципального образования, указанное в документах, подтверждающих статус лица, ставящего подпись в листе поддержки кандидата, должно соответствовать наименованию, указанному в листе поддержки кандидата.
Предъявляемые лицу, свидетельствующему подлинность подписи, документы не должны содержать исправления, помарки.
В соответствии с пунктом 7.10 Методических рекомендаций порядок совершения нотариальных действий определен Основами законодательства, а в случае свидетельствования подлинности подписи должностными лицами местного самоуправления, уполномоченными совершать нотариальные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации, - также Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 7 февраля 2020 года в„– 16.
Также 26 июня 2023 года Избирательной комиссии Алтайского края принято решение в„– 38/331-8 "О разъяснениях некоторых положений Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов при проведений выборов Губернатора Алтайского края 10 сентября 2023 года, утвержденных решением Избирательной комиссии Алтайского края от 18 мая 2023 года в„– 31/282-8" (далее - решение Избирательной комиссии Алтайского края от 26 июня 2023 года в„– 38/331 - 8), согласно которому Избирательная комиссия Алтайского края решила разъяснить, что Избирательная комиссия Алтайского края в пределах своей компетенции вправе издавать методические рекомендации по вопросам единообразного применения Кодекса Алтайского края о выборах и референдумах от 8 июля 2003 года в„– 35-ЗС (далее - Кодекс), которые направлены на оказание помощи кандидатам на должность Губернатора Алтайского края при подготовке документов, связанных с их выдвижением и регистрацией. Методические рекомендации, в том числе положения раздела 7, не противоречат Кодексу и иным законам, носят исключительно рекомендательный характер и имеют целью оказать методическую помощь кандидатам на должность Губернатора Алтайского края при подготовке документов, связанных с выдвижением и регистрацией кандидата.
Разъяснено, что в абзаце 10 пункта 7.5 Методических рекомендаций для осуществления нотариального свидетельствования подлинности подписи депутата представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования на листе поддержки кандидата рекомендуется предоставлять документ, подтверждающий статус депутата представительного органа муниципального образования либо главы муниципального образования, избранного на муниципальных выборах (л.д. 102 т. 1).
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 31 марта 2015 года в„– 6-П, следует, что признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом исходя из того, является ли оспариваемый акт актом общего действия, адресованным неопределенному кругу лиц, рассчитанным на многократное применение, содержит ли конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является ли официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.
Проанализировав оспариваемые Методические рекомендации, суд приходит к выводу, что они являются актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, так как отвечают признакам, изложенным в статье 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года в„– 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", поскольку содержат разъяснения законодательства в части порядка нотариального свидетельствования подписи депутата представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, обязательность которого предусмотрена пунктом 18 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пунктом 6 статьи 136.8 Кодекса Алтайского края о выборах и референдума. Кроме того, они определяют правила подготовки и оформления основных документов, необходимых для выдвижения и регистрации кандидата на выборах Губернатора Алтайского края, что прямо следует из пункта 1.2 этих Методических рекомендаций. Методические рекомендации изданы государственным органом субъекта Российской Федерации - Избирательной комиссией Алтайского края, в полномочия которой в силу пункта 2 статьи 22 Кодекса Алтайского края о выборах и референдумах, пункта 1.1.2.5 Методических рекомендаций ЦИК России входит принятие методических рекомендаций. В этих Методических рекомендациях имеются результаты толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц, а именно: не только кандидатов на должность Губернатора Алтайского края, но и нотариусов и лиц, которым предоставлено право совершать указанные нотариальные действия, а также самих депутатов представительного органа муниципального образования либо глав муниципального образования, избранных на муниципальных выборах, желающих отдать свой голос кандидату.
В связи с изложенным суд находит доводы административного ответчика о том, что данные Методические рекомендации не являются нормативным правовом актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, и порядок рассмотрения настоящего административного искового заявления регламентирован главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не нашедшими своего подтверждения.
Кроме того, данный вывод суда подтверждается также пунктом 1.1.1 Методических рекомендаций ЦИК России, которым к нормативным правовым актам, определяющим порядок сбора подписей депутатов и (или) глав муниципальных образований в поддержку выдвижения кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, порядок их приема и проверки, отнесены также решения избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, организующих выборы высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Аналогичную оценку суд дает и решению Избирательной комиссии Алтайского края от 26 июня 2023 года в„– 38/331-8, которым разъяснен рекомендательный характер Методических рекомендаций, в том числе норм раздела 7. При этом суд исходит из того, что любой правовой акт, направленный на устранение противоречий либо на уточнение, изменение содержания и правового смысла каких-либо предписаний нормативного правового акта или акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, также является таким актом.
Данные Методические рекомендации, изменения в них и решение Избирательной комиссии Алтайского края от 26 июня 2023 года в„– 38/331-8 приняты Избирательной комиссией Алтайского края в пределах своей компетенции при реализации функций и задач, возложенных на нее при организации выборов Губернатора Алтайского края, акты приняты в виде решений коллегиально на заседаниях комиссии (выписки из протоколов - л.д. 64-65, 82-83, 98-101 т. 1), подписаны председателем Избирательной комиссии Алтайского края А.И. (л.д. 63 т. 1), опубликованы на официальном сайте Избирательной комиссии Алтайского края (л.д. 103-104,105 т. 1), в связи с чем суд считает, что процедура принятия этих решений соблюдена.
В данном случае, поскольку П.М. выдвинута в качестве кандидата на должность Губернатора Алтайского края, она является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, указанный акт в отношении нее применялся и будет применяться в измененном виде, следовательно, в силу положений статьи 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации она имеет право на обращение в суд с административным иском о признании данного акта недействующим.
В силу пункта 3 указанной статьи кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц;
3) соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.
Как следует из пояснений представителя административного истца Г.Т., а также показаний свидетеля Б.В., собирающего подписи депутатов представительных органов муниципального образования от имени П.М., при обращении к нотариусам с целью свидетельствования подписи депутата возникали трудности в таковом, поскольку нотариусы, несмотря на наличие удостоверения депутата, требовали предъявления именно справки из представительного органа муниципального образования за подписью главы муниципального образования (председателя представительного органа), однако после консультаций с руководителями нотариальной палаты совершали данные нотариальные действия и разъясняли о несоблюдении требований Методических рекомендаций. При этом о незаконности требования представления такой справки представители административного истца были уведомлены членами центрального аппарата КПРФ, которым такие разъяснения дали члены Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Тем самым административный истец и его представители связывают нарушение своих прав с указанием в Методических рекомендациях на предоставление справки из представительного органа муниципального образования за подписью главы муниципального образования, подтверждающей статус депутата.
Однако Методические рекомендации (даже без учета решения Избирательной комиссии Алтайского края от 26 июня 2023 года в„– 38/331-8) не носили обязательный характер для кандидатов на должность Губернатора Алтайского края в части предоставления именно справки из представительного органа муниципального образования за подписью главы муниципального образования (председателя представительного органа), что следует из буквального толкования второго предложения абзаца десятого раздела 7.5 Методических рекомендаций, где указано, что "Для подтверждения статуса главы муниципального образования, избранного на муниципальных выборах, могут быть представлены удостоверение или копия трудовой книжки, для подтверждения статуса депутата представительного органа муниципального, образования - справка из представительного органа муниципального образования за подписью главы муниципального образования (председателя представительного органа), составляемая в двух экземплярах, один из которых предоставляется нотариусу, другой - хранится в представительном органе муниципального образования". То есть предоставление этой справки носило рекомендательный характер, поскольку допускало возможность предоставление иного документа, подтверждающего статус депутата.
Кроме того, доказательств наличия случаев отказа в совершении действий по свидетельствованию подлинности подписи депутатов административным истцом при рассмотрении дела не представлено. Более того указанные утверждение административного истца опровергаются информацией президента Алтайской краевой нотариальной палаты, а также нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края П.Ю. (л.д. 110, 111 т. 1).
Также суд приходит к выводу, что указание в Методических рекомендациях в абзаце 10 раздела 7.5 о необходимости предоставления для нотариального свидетельствования документа, удостоверяющего статус депутата, с учетом решения Избирательной комиссии Алтайского края от 26 июня 2023 года в„– 38/331-8 приобрело рекомендательный характер. При этом у административного истца, а также ее представителей не возникло сомнений в том, что с 26 июня 2023 года данное требование не обязательно для исполнения, о чем указали представители в судебном заседании.
При этом довод представителей административного истца о том, что изменения в сам текст Методических рекомендаций не внесены, а толкование решения Избирательной комиссии Алтайского края от 26 июня 2023 года в„– 38/331-8 возможно различным образом, суд считает не основанным на фактических обстоятельствах дела, так как, исходя из содержания и смысла этого решения в„– 38/331-8 от 26 июня 2023 года, фактически внесены изменения в абзац десятый раздела 7.5 Методических рекомендаций, а наименование акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, само по себе не имеет юридического значения.
Данное толкование также основано на том, что в настоящее время при просмотре на официальном сайте Избирательной комиссии Алтайского края Методических рекомендаций отображается информация об их действии с учетом решения Избирательной комиссии Алтайского края от 26 июня 2023 года в„– 38/331-8 (л.д. 112-115, 116-117, 125 т. 1).
Таким образом, в настоящее время оспариваемые положения Методических рекомендаций соответствуют действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, к которым относятся правила, изложенные в пункте 18 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в пункте 6 статьи 136.8 Кодекса Алтайского края о выборах и референдумах, а также в статьях 42 и 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Поскольку Методические рекомендации в абзаце десятом раздела 7.5 рекомендуют кандидатам на должность Губернатора Алтайского края при нотариальном свидетельствовании подписи депутата представительного органа муниципального образования предоставлять документ, подтверждающий статус этого депутата, автоматически рекомендательный характер приобрели и нормы, указанные в одиннадцатом, двенадцатом и тринадцатом абзацах этого раздела, регламентирующие требования к этим документам о том, что представленные документы должны быть оформлены на официальных бланках, содержать реквизиты, подпись должностного лица, выдавшего документ, и печать (в случае ее наличия); наименование представительного органа муниципального образования должно быть указано в документах в точном соответствии с уставом муниципального образования; наименование муниципального образования, представительного органа муниципального образования, указанное в документах, подтверждающих статус лица, ставящего подпись в листе поддержки кандидата, должно соответствовать наименованию, указанному в листе поддержки кандидата; предъявляемые лицу, свидетельствующему подлинность подписи, документы не должны содержать исправления, помарки.
В соответствии с частью 5 статьи 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд принимает одно из следующих решений:
1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение, и о признании этого акта не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый акт полностью или в части не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений.
Поскольку на момент рассмотрения дела в оспариваемой части (абзацы десятый, одиннадцатый и двенадцатый) Методические рекомендации утратили обязательный характер, они перестали обладать в этой части нормативными свойствами, их содержание с очевидностью носит рекомендательный характер, предписывающих норм, которые в силу обязательности исполнения могли противоречить разъясняемым ими нормативных положений, не содержат, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление П.М. о признании недействующими в части Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов при проведении выборов Губернатора Алтайского края 10 сентября 2023 года, утвержденных решением Избирательной комиссии Алтайского края от 18 мая 2023 года в„– 31/282-8, оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение пяти дней со дня принятия решения в мотивированном виде через Алтайский краевой суд.


------------------------------------------------------------------